心理学家将人类大脑进行选择的过程称为“多准则决策分析”（multi-criteria decision analysis），指在具有相互冲突、不可共度的有限（无限）方案中进行选择的决策。通俗地说是：把选项依照吸引力的强弱排序，同时将不可动摇的一些准则或价值观考虑进去；即便排列出了首选选项，还要考虑如果目的不能达到是否存在候补。这一过程在人脑看来是一个复杂的逻辑判断问题，对于计算机来说不过是一个在“是”与“否”之间循环的某种算法。很多社交网站上流行这样的选美游戏：让用户在屏幕上出现的两张图片间选择，不断重复，最终会得出某个答案。实际上这就是计算机对人类选择心理的最简单模仿，也是约会网站进行配对算法的最基本规则。从理论上说，计算机约会配对的神奇之处不过在于它的数据库以及运算速度。

2005年芝加哥大学三位学者对一个约会网站的用户进行了调查，通过比对用户在网络与现实两种环境中的约会体验，测试计算机算法与人类约会时直觉之间的差异，最后得出的结论是：“Gale-Shapley算法的结论与观察的结果相当吻合，也与对单身者较为随意性的调查结果相一致：他们认为网络约会并不比其他感情沟通方式逊色。”

2012年的诺贝尔经济学奖获得者是哈佛大学的罗斯（Alvin Roth）和加州大学洛杉矶分校的沙普利（Lloyd Shapley）。沙普利其实是一位数学家，自称从没有上过一天经济学课程。早年沙普利和一位名叫盖尔的数学家一起创立了Gale & Shapley算法，后来罗斯将这一算法应用到了经济学领域。2012年度的诺贝尔经济学奖，就是为了奖励该算法的提出和应用。若非盖尔在2008年已经过世，否则他也将站在领奖台上。

Gale & Shapley算法最初是为了解决“稳定匹配难题”（Stable Matching Problem）而提出的，当时并不是为了解决经济稳定问题，而是以婚姻问题为背景。Gale & Shapley算法提出的时间是1962年，正是计算机配对约会兴起的前期。

所谓“稳定匹配难题”是指：有n个男人、n个女人，男人心目中有自己的心上人名单，从最喜欢的一直到最不心仪的；女人心中也有相同的名单。某男喜欢的女人却可能根本看不上他，而多个女人喜欢的男人也不可能同时娶这些女人。因此，要找出一个让所有人都能结婚而且大家都满意（也即‘稳定’下来）的方案并不容易。Gale & Shapley算法解决了这个问题，不过前提是男女数量相等。

第一步，由男人们依次去找他最喜欢的女人表白，女人可以接受也可以拒绝。女人面对三种可能性：没有人来，有一个人来，有多个人来。女人对应的策略是：没人来等一轮，有一个人来暂时同他交往，有多个人来同最喜欢的那个交往。（http://www.7lizhi.com  爱情故事）如此一轮过后，有些男人有了女友，有些依旧独身。第二轮时，独身者重复上一轮的行为，找自己最心仪的女人表白。女人此时会出现一个特殊情况：自己有男友了。女人的策略是：比现在差的忽略，比现在好的换人。第三轮仍重复第二轮的行为。如此循环往复，直到最后每个人都成功匹配为止。

看起来是个简单的交换舞伴游戏，但必须注意：n值很大的时候，这将成为一场没有尽头的表白游戏。生活中的验证是：在人口稀少地区，很早便会形成婚姻稳定匹配；而在人口密度极大的大城市，男男女女们有可能经过无数次试探也达不到最理想的稳定匹配状态。Gale & Shapley算法是约会网络配对算法的立身之本，但很多网站在宣传自己的数据库中如何金童玉女满仓之时，并没有普及这点数学知识。施瓦茨认为“面对更有限的选择时人们会更容易安心”，这种看法就数学来看也不无道理。

对于男女交往来说，Gale & Shapley算法的一个致命问题在于：表面上女方占据选择的优势，实际上它偏袒了男方的利益。依据这种算法，男人最终得到的都是最理想的伴侣，女人得到的都是最差的。或许这也从数学上解释了为什么在大城市中会有那么多剩女存在：她们始终在等待更符合自己梦想的白马王子，但实际上，她那位白马王子早已和其他女人配对成功。另一方面，Gale & Shapley算法的前提是男女人数相等，而一些大城市中男女比例早已失调，“小三”的出现从数学意义上讲也有些无奈。在真实世界中，女方也许可以主动出击、在知己知彼的前提下欲擒故纵，或是信奉传说中的欧拉常数白马公式、等待[n/e]个之后的王子。然而，在网络世界中，这种欺诈与博弈由于虚拟世界的隐身效应而再次增大了n的数值。归根结底，一切还是在Gale & Shapley算法的鱼缸中。

不过，鱼缸其实也不坏，正如施瓦茨的鱼缸寓言：“金鱼生活在一个相对封闭的鱼缸里，这样的环境能提供的选择不多，但是却可以活得精彩。假如我们把鱼缸打破了，金鱼的选择骤然多了很多，可是，它却未必会活得更好，因为打破鱼缸只是增加了选择的广度，却没有带来更大的满足感。当然，这里的鱼缸只是一个比喻，但假如我们没有这个鱼缸，我们的生活也许会变得更悲惨，甚至会带来灾难。”